El proyecto Harman
Durante años, hubo sectores donde los gobernantes no llegaban; tampoco había inversión o soluciones a problemas que condenaban a los más humildes. Pero el proyecto Harman no fue suficiente para los villavicenses. ¿Por qué?
La pelea de las clases sociales, que se vio representada en el estallido social en el gobierno Duque, fue usada políticamente por un concepto claro: EL CAMBIO. A la par, en Villavicencio, ya se había elegido un alcalde ‘alternativo’, que le generaba mucha esperanza de esa palabra y que permitía soñar con cerrar las brechas sociales que tenía la capital del Meta.
A pesar de la pandemia y tras solo llevar seis meses de gobierno, el proyecto Harman logró hacer un Centro Especializado Materno Infantil (CEMI), en un terreno donde existía un elefante blanco de más de 17 años, ubicado en un sector vulnerable cerca al Centro.
La eliminación de elefantes blancos fue promesa del proyecto Harman, así como muchas de sus acciones, incluida la solución del problema al servicio del agua –el talón de Aquiles de todos los alcaldes-, problemática que no fue ajena para el alternativo.
Cerca de 30 barrios legalizados, sectores populares que no podían tener inversión porque no habían logrado ser legales por años. Además de polideportivos donde solo hacían promesas, obras para las Juntas de Acción Comunal, dinero para los microempresarios a través del Fondo Público de Empleo, obras sociales como YO SÍ PUEDO o VILLAVICENCIO SALUDABLE que, entre las dos, llegaban a aproximadamente a 30 mil ciudadanos. Pero, no fueron suficientes para el pasado 29 de octubre, donde le dieron la espalda a lo que sería la continuidad de su proyecto.
Lo anterior, se reafirma pues, el proyecto pasó de 50 mil a 40 mil votos, y no solo fueron 10 mil. La derrota fue aplastante, puesto que el primero en las votaciones le sacó 30 mil de diferencia y la línea política electa es completamente diferente. ¿Qué tuvo malo el proyecto Harman?
Según analistas, la soberbia e improvisación fueron determinantes para que el proyecto Harman no consiguiera los resultados que se querían, «el gobierno de Harman se resume en el puente del Parque Infantil. Lento en su ejecución, con mala planificación y a la deriva del día a día», escuché en el análisis.
Todos los del gobierno fuimos responsables de que este proyecto no fuera de las mayorías, pero también tiene una razón, nunca se gobernó para las mayorías. Ese fue otro error.
Volteados, traición, mentiras y un sin número de situaciones, generaron que, al interior del mismo equipo, se perdiera la unidad. Aunque el proyecto Harman le dio oportunidad a gente que no era de la línea gruesa de sus inicios. Nada raro que le hicieran plan tortuga en plena campaña. El resultado es una contundente derrota.
¿Qué pasará con los proyectos sociales, con las clases donde los recursos nunca llegaban, con la apuesta de cerrar las brechas sociales con el proyecto Harman?
Los ciudadanos de esos sectores no respondieron como se supone debía ser, según la matemática del proyecto, aunque también se demostró que sigue siendo una fuerza viva que sí acepta esta clase de propuestas.
Solo queda que el tiempo dé la razón, para que el nuevo alcalde logre invertir en los sectores que más lo necesitan y que la inseguridad se reduzca, el servicio de agua sea óptimo y que la ciudad se transforme.
Hoy el grupo alternativo se despide, pero queda el ímpetu de que, a pesar de los errores, sí se trabajó por los más pobres, como algunos medios hablaban del proyecto Harman.
